Y este.... ¿de dónde ha salido?

Holaaaa chicas!!! (siempre digo chicas porque de momento solo se nos han manifestado lectoras... Teníamos algún lector pero no sé si continua leyéndonos. Si hay algún un hombre en la sala que se manifieste por favor jajaja)

¿Cómo va todo? Qué tal habéis pasado el finde?? El nuestro os lo contará Pepa, mi amor, que le toca a ella, yo me cuelo por aquí para compartir una absurdez que he encontrado por Internet. Lamentablemente lo oímos a diario, siempre hay algún ser que suelta alguna barbaridad (o que no la suelta pero la piensa y lo notas) pero verlo negro sobre blanco daña tanto a la vista, a la inteligencia, a la cordura... Que lo tengo que copiar.

La necesaria reflexión sobre el matrimonio homosexual

Rechazamos toda discriminación de ciudadanos por razón de su orientación sexual, sea ésta heterosexual u homosexual, pero esta afirmación de la dignidad de toda persona no puede confundirse con iniciativas que, como el “matrimonio homosexual”, son irrazonables, atentan contra la justicia y destruyen instituciones socialmente valiosas.

1. Como afirma el líder y ex-primer ministro socialista francés, Pierre Jospin, quien también se opone al “matrimonio homosexual” (notése que quiere dañar, lo entrecomilla): “La humanidad no se divide entre homosexuales y heterosexuales, sino entre hombres y mujeres” (en peras y manzanas, vamos). La institución socialmente valiosa e insustituible que une a ambos es el matrimonio. Su carácter único nace de la complementariedad, biológica, psíquica y emocional entre hombre y mujer (¿que hacéis con personas qué no os complementan chicas? si es que...), que tiene el potencial de generar descendencia y educarla (a ver, mamás de la bolloesfera, es que no educáis!). La singularidad social del matrimonio surge de su capacidad de tener y formar a la descendencia, y no de una determinada relación afectiva ni sexual (el amor no lo es todo en el matrimonio!), como lo constata la evidencia de que hay muchas otras relaciones dotadas de estos componentes que no merecen las atribuciones que tiene el matrimonio. Sólo es necesario leer el derecho sucesorio o el derecho de familia para constatarlo. Asimismo, el matrimonio es la única fuente primaria de capital social, el atributo colectivo que hace posible que funcionen bien las sociedades. El “matrimonio homosexual” destruye toda la construcción jurídica central de nuestra sociedad y devasta el capital social. (tócate los eggs)

2. La unión homosexual considerada como matrimonio desvirtúa y degrada el sentido de esta institución, lo hace más indeterminado en sus fines, más frágil (por la inestabilidad demostrada de las relaciones homosexuales) (un año nos da, las que hemos superado los doce meses de relación es pura fachada, está probado golfillas! este ser se parece el Recio) y lo tiende a confundir con la mera relación sexual. 
Con el nuevo enfoque el fin ya no son los hijos (no pueden procrear) , ni el afecto (otras uniones de convivencia lo tienen pero no pueden casarse). El único común denominador diferenciado es la pulsión del atractivo sexual. Esto significa el fin del matrimonio como institución socialmente valiosa, agravada por el divorcio instantáneo por repudio recientemente aprobado. El deseo sexual se convierte por primera vez en la historia en institución. Eso es una brutalidad jurídica y social, porque sobre algo tan efímero y subjetivo no puede construirse la institución básica de la sociedad. (¿No se puede procrear? Ah... Con todas las bloggers de la bollosfera se hizo una excepción, no es lo habitual)


3. Aquellos que en su día hemos firmado un contrato matrimonial, lo hemos hecho con una determinada definición de matrimonio. Introducir “el matrimonio homosexual” es una falta de respeto que desvirtúa la identidad propia del contrato firmado. (Sentimos ofenderte, de verdad...)

4. El Código Civil no prohíbe el matrimonio de los homosexuales sino entre personas del mismo sexo (me perdí), aquéllas que no han alcanzado una determinada edad, y los que poseen determinados lazos de consanguinidad, como los hermanos, por ejemplo. ¿Por qué existen estas limitaciones? ¿Son discriminación? Estas limitaciones existen porque la especificidad del matrimonio es su orientación a la descendencia. Si la razón del matrimonio fuera otra, si fuera sólo una cuestión afectiva y sexual, sobrarían todas o algunas de ellas. (Definitivamente, nosotros podemos, Elton Jhon, Ricky Martin... las mamis de aquí...) Cuéntame más cosas anda!)

5. Casar a personas del mismo sexo va contra la complementariedad sexual (Explícame eso). Decimos que es bueno que haya hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales porque se complementan y enriquecen, pero casando a personas del mismo sexo anulamos el sentido de la única institución basada, precisamente, en la complementariedad y paridad de los dos sexos. Vaya... discrepo, Pepa me complementa a la perfección y en mi vida hay hombres, aunque no estén en mi cama.


6. Casar a homosexuales es un experimento social inédito . Ninguna civilización lo ha practicado. Me orino. En ninguna historia o mito de la creación se sugiere tal posibilidad reservada sólo al hombre con la mujer. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer dirigido a la descendencia, abiertos a tener hijos. Hacer experimentos sociales es irresponsable por peligroso. Tampoco antes había luz, gas natural, teléfonos inteligentes, tabletas, INTERNET, helados de limón, fuego...


7. En muchísimos  estados es legal el matrimonio poligámico y no por ello se legaliza. Por cierto, las mismas razones que justifican el matrimonio homosexual justifican la poligamia, incluso con más argumentos, como la capacidad de generar descendencia. ¿Con qué argumentos impediremos a los musulmanes que no se casen con dos o más mujeres? Después de todo, también “si se quieren...”, “son libres y responsables”, “nadie está obligado a hacerlo”, “a nadie hacen daño”, etc. Creo que te me vas a otro debate majete... ¿Alguna razón más?


8. El matrimonio homosexual comportará automáticamente el derecho a adoptar. (¡Vaya!) De esta manera, se romperá con el sagrado derecho de todo niño a tener un padre y una madre. Como norma general dos personas del mismo sexo no son idóneas para la educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). En una pareja lesbiana, ¿cómo aprender lo que es la masculinidad, la paternidad? En una pareja homosexual ¿cómo aprender, la maternidad, la feminidad? ¿Cómo es posible suprimir por ley los dos únicos referentes de la especie humana aportando así más confusión a una educación en crisis y con dificultad para transmitir valores definidos? Jajajajaj está si que es buena! Si sigues así de verdad que no me caso... Te digo lo mismo que antes, absurdo repetir.

9. Discriminación es tratar de manera distinta a personas iguales en idénticas circunstancias, pero la unión entre un hombre y una mujer no es igual a la unión entre dos hombres o dos mujeres y, poder tener hijos no es lo mismo que ser estéril, y ser complementario biológica, física, psíquica y emocionalmente no es lo mismo que no serlo. No hay discriminación. La discriminación va a existir contra los matrimonios heterosexuales porque con los mismos derechos se verán afectados por cargas superiores derivadas del mantenimiento de los hijos sin que sean justamente compensados. ¿Has fumado algo para llegar a está conclusión? De verdad, ¿tu crees eso? jajaja


10. El Gobierno hace demagogia llamando discriminación a lo que es trato diferenciado. Por ejemplo, una persona que no llegue a una determinada talla física no puede ser bombero o policía. ¿Es eso discriminación? Claro que no. Es trato diferenciado. La Ley de protección de la mujer elaborada por este Gobierno castiga de forma diferente un mismo delito en función de si el sujeto es hombre o mujer. ¿Es discriminación? No, es un ejemplo más de trato diferenciado. Trato diferenciado en personas iguales, no somos homosexuales y ya, somos PERSONAS, como tú! ¿En que nos diferenciamos tu y yo? Bueno, omitimos en el coeficiente intelectual...


11. La ley no tiene legitimidad democrática. En una democracia liberal en la que no existe un concepto unívoco del bien, los procedimientos lo son casi todo. Por esta razón una ley que rompe con la concepción histórica de una institución tan esencial como el matrimonio, sólo puede ser aprobada después de un gran debate y por un amplio consenso. Que voten solo los de tu piara, ¿no? No es el caso. Ha sido rechazada o criticada por el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, por todas las grandes religiones, la Iglesia católica, ortodoxa, las protestantes; el Islam, el Judaísmo. Una Iniciativa Legislativa Popular ha conseguido el medio millón de firmas necesarias y, el Senado previsiblemente no la aprobará. Además es presuntamente anticonstitucional y, el Gobierno lo sabe. ¿Se puede liquidar el sentido del matrimonio unido a la dualidad hombre–mujer y la descendencia, sólo con un puñado de votos a favor en el Congreso? ¿Pero tu no querías votos?


12. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero derogó la Ley de Educación porque sólo había sido aprobada por mayoría (en el Congreso y Senado). ¿Qué justifica que no aplique el mismo criterio a la modificación del matrimonio? Es un acto arbitrario que creará más problemas de los que resolverá. Mmmm... sigue por favor...


13. Los matrimonios con hijos sostienen el sistema de pensiones, porque son los hijos actuales los que pagarán con su trabajo nuestras pensiones futuras. Los matrimonios con hijos son los benefactores del estado del bienestar porque soportan un impuesto “en la sombra”: el coste de los hijos, en beneficio de todos, pero ahora el matrimonio homosexual, que por definición es estéril, disfrutará de todas las ventajas legales y económicas del matrimonio real. Es un agravio comparativo para las familias que con esfuerzo cuidan y educan –pagan- a sus hijos. jajajajajaj, ¡perdonadnos de verdad, encima de despotenciados nos tenéis que mantener, a la hoguera con todos!


14. También es un agravio contra las personas que viven juntas con un proyecto común sin relaciones sexuales. Dos hermanas, un tío y sobrino. Igualito claro... Todos ellos y otros muchos comparten amor, compromiso y convivencia, igual que dos homosexuales, pero están privados de las ventajas legales del matrimonio, porque no practican el sexo. El matrimonio homosexual premia un tipo muy determinado de relación física que sólo afecta al 1% de la población (INE) ¿seguro?. ¿Por qué? ¿En nombre de qué?


15. Será un factor de confusión social: Un hombre casado con una mujer y con hijos, los deja, se divorcia y se casa con un hombre, al cabo de cuatro meses rompen y se casa con otro, pero como es bisexual lo compagina con una amante con la que también tiene hijos ¡Vividor, que eres un vividor!. Esto es la trituración del Derecho de Familia y de Sucesiones, es promover una sociedad caótica, porque destruye todos los referentes antropológicos y morales entre hombres, y mujeres y de manera especial en los niños. (jajajaj, no puedo más!)


16. El Gobierno es irresponsable porqué al legalizar el matrimonio “hijos cero” (¡nos bautizó!), esto es el matrimonio homosexual. No ha valorado las repercusiones negativas que tendrá sobre el deber ético de los cónyuges a concebir descendencia, como actitud socialmente necesaria. Este hecho, unido al divorcio de alta velocidad (DAV) (sodoma y gomorra) trivializa una situación lo suficientemente dañada cómo es el hecho de tener hijos.

17. El matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del estado al servicio del homosexualismo político. En su nombre se promoverá la homosexualidad en las escuelas. Los libros de texto explicarán la doctrina de que es bueno tener dos padres o dos madres, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y, que las personas que se oponen al matrimonio y a la adopción homosexual, como sus propios padres, son “malos” e intolerantes. Mira que educar en valores, en tolerancia, en respeto... ¡a quién se le ocurre!

18. La pretensión de promover la homosexualidad comportará multas y penas de prisión para quienes critican las pretensiones del homosexualismo político. La libertad de expresión se verá limitada y también la libertad religiosa. El resultado será un conflicto social con la homosexualidad como epicentro. Deberían encerrarte ya, sí, en eso coincidimos.

19. Legalizando el matrimonio homosexual, se producirá una separación creciente con el resto de sociedades y civilizaciones: con la mayoría de Europa, Rusia; con Estados Unidos y América Latina, con el mundo islámico, con los países de civilización budista, como China y Japón, con Australia, que rechazan el matrimonio homosexual. ¿Todo el mundo está equivocado? ¿Tengo que contestar a eso?

20. La ciencia todavía desconoce la naturaleza y la causa de la homosexualidad, si tiene una razón cultural ligada al aprendizaje, la afectividad paterna o, es una razón sólo biológica o, causada en proporcionas desconocidas por todos aquellos factores. De la homosexualidad sólo conocemos sus consecuencias –la atracción sexual por personas del mismo sexo- y sus efectos sociales; entre otras la incapacidad por engendrar. ¿Tiene sentido cambiar el matrimonio en razón de una cosa de la que se desconoce su naturaleza? ¡por favor, haber empezado por ahí!

CONCLUSIÓN.
Para que los principios de la legitimidad democrática sean restituidos por razones de justicia, prudencia y no discriminación, ES NECESARIO DEROGAR las leyes que permiten el matrimonio homosexual y la adopción. Mientras tanto, oponer LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA RESISITENCIA CIVIL a su aplicación por parte de cada hombre y mujer, padre y madre, allí donde esté, viva y trabaje.


Y digo yo, ¿se puede leer tanta tonteria junta? ¿Con esto pretenden convencer? ¿Se puede sar tan absurdo? ¿De verdad se creen este mensaje? ¡Qué ganas de hacer daño!

Casarnos es un derecho, no una obligación. Es decir, que se apruebe el matrimonio homosexual significa que yo puedo casarme con el amor de mi vida, no significa que ellos deban dejar a sus amores y casarse, por obligación, con personas del mismo sexo. No implantamos patrones de matrimonio, implantamos LIBERTAD. Si eso es todo lo que tienen que decirme... iros comprando un vestido mono porqué nos vamos de bodorrio!!!! jajajajaj

Tengo razones más que suficientes para tumbar todo eso y dar el si quiero a mi princesa. La primera (y mas importante), es que la amo y quiero pasar el resto de mi vida junto a ella. Lucharemos contra ciertos sectores de la sociedad, habrá quien nos señale, nos miré... pero no tendremos miedo porque iremos de la mano.  No me sueltes nunca, te quiero cariño.

Ustedes dirán......